聯(lián)系我們
- 江門信瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
- 聯(lián)系人:王經(jīng)理
- 電話:17732605906(微信同步)
開(kāi)平集體商標(biāo)變更要注意哪些細(xì)節(jié)?
作者:江門信瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 時(shí)間:2022-07-29 08:20:07
江門商標(biāo)注冊(cè),首先商標(biāo)局會(huì)對(duì)遞交后的商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核,審核通過(guò)的商標(biāo)會(huì)進(jìn)入商標(biāo)注冊(cè)公示期,公示期為3個(gè)月,公示期結(jié)束后發(fā)證。商標(biāo)局審核沒(méi)有通過(guò)的商標(biāo),商標(biāo)局會(huì)下發(fā)《商標(biāo)駁回通知書》,企業(yè)在收到駁回文件后,可選擇是否復(fù)審,不復(fù)審的,不產(chǎn)生費(fèi)用,進(jìn)行商標(biāo)復(fù)審的,將收取1500元的官費(fèi),委托商標(biāo)代理公司代為復(fù)審的,商標(biāo)代理公司還會(huì)收取商標(biāo)駁回復(fù)審的代理費(fèi)。商標(biāo)被駁回后不復(fù)審的商標(biāo),商標(biāo)自動(dòng)失效,不予保護(hù)。所收取的商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用并不退還。
因?yàn)?,所有的商?biāo)審核工作,商標(biāo)局已經(jīng)付出了勞動(dòng),商標(biāo)是否能通過(guò)審核,主要是認(rèn)定是否侵犯在先商標(biāo)的權(quán)益人的權(quán)利為主,因此無(wú)論商標(biāo)注冊(cè)是否通過(guò)審核,商標(biāo)局已收取的商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)用都是不退的。為啥有的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承諾退費(fèi)呢?
所謂的退費(fèi),也僅僅是商標(biāo)不被商標(biāo)局受理才會(huì)發(fā)生的退費(fèi)。如果商標(biāo)被商標(biāo)局受理,是不會(huì)產(chǎn)生退費(fèi)的。資深的商標(biāo)代理公司或者商標(biāo)代理人很少會(huì)讓商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)發(fā)生不予受理的情況,因此這種承諾只是業(yè)務(wù)不熟練的公司防止出現(xiàn)商標(biāo)被不予受理的情況而做出的承諾。若是資深的商標(biāo)代理人,會(huì)更好的維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益,避免商標(biāo)申請(qǐng)被商標(biāo)局不予受理,更好的維護(hù)商標(biāo)權(quán)益人的在先商標(biāo)權(quán)。
近期有人問(wèn)公司經(jīng)營(yíng)異常,還可以注冊(cè)商標(biāo)嗎?下面小編根據(jù)目前的情況來(lái)簡(jiǎn)要分析一下。營(yíng)業(yè)執(zhí)照在江門商標(biāo)注冊(cè)中的作用商標(biāo)注冊(cè)提交的資料為委托書、商標(biāo)圖樣、申請(qǐng)人身份證明和主體資格證明,一般營(yíng)業(yè)執(zhí)照指主體資格證明,用于證明申請(qǐng)人有實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用的目的和能力,注冊(cè)商標(biāo)是能夠正常使用的。
公司經(jīng)營(yíng)異常與商標(biāo)注冊(cè)之間的關(guān)系公司經(jīng)營(yíng)異常是分多種情況的,一般不涉及公司根本的,不影響公司存立的,依然是可以進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的,只要商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是正常合法的。但需要注意的是,如果經(jīng)營(yíng)異常是因?yàn)樯暾?qǐng)人名義、地址之類的問(wèn)題出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常的,不妨先解決問(wèn)題再進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè),因?yàn)殡m不影響商標(biāo)受理但后期可能要進(jìn)行商標(biāo)變更,相對(duì)要費(fèi)錢費(fèi)力。
當(dāng)然如果不在意多做一份對(duì)應(yīng)的商標(biāo)變更,那注冊(cè)時(shí)間就隨意。如果是財(cái)稅等其他經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題又不涉及公司存立的則不影響商標(biāo)注冊(cè),可以隨時(shí)注冊(cè)商標(biāo),不需等經(jīng)營(yíng)異常問(wèn)題解決之后再行注冊(cè)。
注冊(cè)商標(biāo)茲事體大,為什么這么說(shuō)?讓小編講給你們聽(tīng):先來(lái)說(shuō)一下商標(biāo)和品牌的區(qū)別,對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言品牌代表的是一種推廣手段和客戶資源,是一個(gè)營(yíng)銷概念,而商標(biāo)更多的是法律權(quán)益保障二者在概念上有著明顯的區(qū)別,江門商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)將企業(yè)品牌變成字符保存在商標(biāo)登記局,表明這個(gè)商標(biāo)只能是本企業(yè)推廣應(yīng)用,成為企業(yè)獨(dú)特的商標(biāo)展示和代表企業(yè)文化和產(chǎn)品。
品牌在市場(chǎng)上的效應(yīng)會(huì)更加契合市場(chǎng)發(fā)展,當(dāng)然商標(biāo)注冊(cè)成功之后才能到各大電商平臺(tái)進(jìn)行掛牌售賣,比如天貓,就必須要擁有商標(biāo)企業(yè)才能入駐,且入住過(guò)后受到品牌保護(hù),此品牌類產(chǎn)品只能自己出售,品牌保護(hù),提高客戶對(duì)產(chǎn)品的信任度,重要的是品牌戰(zhàn)才是電商平臺(tái)的發(fā)展之路。注冊(cè)商標(biāo)茲事體大,你們注冊(cè)商標(biāo)了嗎?
我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況,除該條款規(guī)定的例外情形,凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí),均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中,如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形,那么,商標(biāo)審查過(guò)程中,審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷?
在相關(guān)訴訟中,又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)??jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷2013年,某國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱此案第三人)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”,指定使用在第7類“柴油機(jī)(陸地車輛用的除外);汽油機(jī)(陸地車輛用的除外)”等商品上。
2006年,某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”,指定使用在第7類“柴油機(jī);汽油機(jī)”等商品上,2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年,兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo),以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國(guó)家名稱相同為由,向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查,對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論,理由為:“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語(yǔ),同英語(yǔ)INDIA,為印度國(guó)名,但消費(fèi)者對(duì)印地語(yǔ)知曉程度有限,因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國(guó)名?!?/p>
上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服,向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理,支持了原告的訴訟請(qǐng)求,判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中,相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名的“事實(shí)”,是否可以依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用,但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。
該規(guī)定中的國(guó)家名稱,包括中文和外文的國(guó)家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式,并不以我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中,原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國(guó)名,未形成明確的其他含義,且該文字的使用并未獲得印度國(guó)家政府的同意,已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形。中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國(guó)家名稱,無(wú)論以何種形式,均不應(yīng)僅以我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即,我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語(yǔ)的認(rèn)知水平如何,并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名這一事實(shí)。在無(wú)證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國(guó)政府同意的情況下,應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無(wú)效。
此外,在先司法判例:如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮,意在避免此類禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國(guó)家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利,或有損其國(guó)家尊嚴(yán),進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用,悖離了誠(chéng)實(shí)信用原則,嚴(yán)重影響到我國(guó)同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營(yíng)。
由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì),長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度,并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”(印度)作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案,導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解,否則將難逃處罰,從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失,嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。此外通過(guò)查詢,原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過(guò)或無(wú)差別復(fù)制,或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合,或通過(guò)將字母變形的形式,注冊(cè)了大量中國(guó)乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo),并在相同類似商品上予以注冊(cè)。
原告認(rèn)為,這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為,已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中,對(duì)于絕對(duì)理由的審查,針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性,主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為江門商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策,是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中,對(duì)于違反包括我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí),除法律條文規(guī)定的例外情況外,應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定,如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移,顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。
正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述,“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言,絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制,對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。
因此,兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序;另一方面,兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn),即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷,對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。
最新文章
- 江海區(qū)企業(yè)專利注冊(cè)費(fèi)用概覽及解析[ 2024-10-30 ]
- 解析鶴山公司選擇專利代理的理由[ 2024-10-29 ]
- 深入探討鶴山公司專利代理的優(yōu)勢(shì)[ 2024-10-28 ]
- 開(kāi)平個(gè)人商標(biāo)續(xù)展費(fèi)用概覽與注意事項(xiàng)[ 2024-10-27 ]
- 開(kāi)平個(gè)人商標(biāo)續(xù)展費(fèi)用詳解[ 2024-10-26 ]
- 開(kāi)平個(gè)人商標(biāo)注冊(cè)需了解的要點(diǎn)[ 2024-08-21 ]