江門商標(biāo)注冊(cè)，首先商標(biāo)局會(huì)對(duì)遞交后的商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，審核通過(guò)的商標(biāo)會(huì)進(jìn)入商標(biāo)注冊(cè)公示期，公示期為3個(gè)月，公示期結(jié)束后發(fā)證。商標(biāo)局審核沒(méi)有通過(guò)的商標(biāo)，商標(biāo)局會(huì)下發(fā)《商標(biāo)駁回通知書》，企業(yè)在收到駁回文件后，可選擇是否復(fù)審，不復(fù)審的，不產(chǎn)生費(fèi)用，進(jìn)行商標(biāo)復(fù)審的，將收取1500元的官費(fèi)，委托商標(biāo)代理公司代為復(fù)審的，商標(biāo)代理公司還會(huì)收取商標(biāo)駁回復(fù)審的代理費(fèi)。商標(biāo)被駁回后不復(fù)審的商標(biāo)，商標(biāo)自動(dòng)失效，不予保護(hù)。所收取的商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用并不退還。

因?yàn)?，所有的商?biāo)審核工作，商標(biāo)局已經(jīng)付出了勞動(dòng)，商標(biāo)是否能通過(guò)審核，主要是認(rèn)定是否侵犯在先商標(biāo)的權(quán)益人的權(quán)利為主，因此無(wú)論商標(biāo)注冊(cè)是否通過(guò)審核，商標(biāo)局已收取的商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)用都是不退的。為啥有的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承諾退費(fèi)呢？

所謂的退費(fèi)，也僅僅是商標(biāo)不被商標(biāo)局受理才會(huì)發(fā)生的退費(fèi)。如果商標(biāo)被商標(biāo)局受理，是不會(huì)產(chǎn)生退費(fèi)的。資深的商標(biāo)代理公司或者商標(biāo)代理人很少會(huì)讓商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)發(fā)生不予受理的情況，因此這種承諾只是業(yè)務(wù)不熟練的公司防止出現(xiàn)商標(biāo)被不予受理的情況而做出的承諾。若是資深的商標(biāo)代理人，會(huì)更好的維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，避免商標(biāo)申請(qǐng)被商標(biāo)局不予受理，更好的維護(hù)商標(biāo)權(quán)益人的在先商標(biāo)權(quán)。

近期有人問(wèn)公司經(jīng)營(yíng)異常，還可以注冊(cè)商標(biāo)嗎？下面小編根據(jù)目前的情況來(lái)簡(jiǎn)要分析一下。營(yíng)業(yè)執(zhí)照在江門商標(biāo)注冊(cè)中的作用商標(biāo)注冊(cè)提交的資料為委托書、商標(biāo)圖樣、申請(qǐng)人身份證明和主體資格證明，一般營(yíng)業(yè)執(zhí)照指主體資格證明，用于證明申請(qǐng)人有實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用的目的和能力，注冊(cè)商標(biāo)是能夠正常使用的。

公司經(jīng)營(yíng)異常與商標(biāo)注冊(cè)之間的關(guān)系公司經(jīng)營(yíng)異常是分多種情況的，一般不涉及公司根本的，不影響公司存立的，依然是可以進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，只要商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是正常合法的。但需要注意的是，如果經(jīng)營(yíng)異常是因?yàn)樯暾?qǐng)人名義、地址之類的問(wèn)題出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常的，不妨先解決問(wèn)題再進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，因?yàn)殡m不影響商標(biāo)受理但后期可能要進(jìn)行商標(biāo)變更，相對(duì)要費(fèi)錢費(fèi)力。

當(dāng)然如果不在意多做一份對(duì)應(yīng)的商標(biāo)變更，那注冊(cè)時(shí)間就隨意。如果是財(cái)稅等其他經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題又不涉及公司存立的則不影響商標(biāo)注冊(cè)，可以隨時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，不需等經(jīng)營(yíng)異常問(wèn)題解決之后再行注冊(cè)。

注冊(cè)商標(biāo)茲事體大，為什么這么說(shuō)？讓小編講給你們聽(tīng)：先來(lái)說(shuō)一下商標(biāo)和品牌的區(qū)別，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言品牌代表的是一種推廣手段和客戶資源，是一個(gè)營(yíng)銷概念，而商標(biāo)更多的是法律權(quán)益保障二者在概念上有著明顯的區(qū)別，江門商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)將企業(yè)品牌變成字符保存在商標(biāo)登記局，表明這個(gè)商標(biāo)只能是本企業(yè)推廣應(yīng)用，成為企業(yè)獨(dú)特的商標(biāo)展示和代表企業(yè)文化和產(chǎn)品。

品牌在市場(chǎng)上的效應(yīng)會(huì)更加契合市場(chǎng)發(fā)展，當(dāng)然商標(biāo)注冊(cè)成功之后才能到各大電商平臺(tái)進(jìn)行掛牌售賣，比如天貓，就必須要擁有商標(biāo)企業(yè)才能入駐，且入住過(guò)后受到品牌保護(hù)，此品牌類產(chǎn)品只能自己出售，品牌保護(hù)，提高客戶對(duì)產(chǎn)品的信任度，重要的是品牌戰(zhàn)才是電商平臺(tái)的發(fā)展之路。注冊(cè)商標(biāo)茲事體大，你們注冊(cè)商標(biāo)了嗎？

我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí)，均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過(guò)程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？?jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷2013年，某國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)(陸地車輛用的除外)；汽油機(jī)(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)；汽油機(jī)”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo)，以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國(guó)家名稱相同為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論，理由為：“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語(yǔ)，同英語(yǔ)INDIA，為印度國(guó)名，但消費(fèi)者對(duì)印地語(yǔ)知曉程度有限，因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國(guó)名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名的“事實(shí)”，是否可以依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。

該規(guī)定中的國(guó)家名稱，包括中文和外文的國(guó)家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式，并不以我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國(guó)名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國(guó)家政府的同意，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國(guó)家名稱，無(wú)論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即，我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語(yǔ)的認(rèn)知水平如何，并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名這一事實(shí)。在無(wú)證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國(guó)政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無(wú)效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國(guó)家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國(guó)家尊嚴(yán)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用，悖離了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重影響到我國(guó)同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營(yíng)。

由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。此外通過(guò)查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過(guò)或無(wú)差別復(fù)制，或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合，或通過(guò)將字母變形的形式，注冊(cè)了大量中國(guó)乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo)，并在相同類似商品上予以注冊(cè)。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)于絕對(duì)理由的審查，針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為江門商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對(duì)于違反包括我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí)，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定，如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述，“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷，對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。